Ethereum domine encore la DeFi : pourquoi sa part de marché recule-t-elle ?

La place d’Ethereum dans la finance décentralisée paraît de plus en plus contradictoire. Au début de 2025, le réseau représentait environ 63,5 % de la valeur totale verrouillée (TVL) dans la DeFi. En mai 2026, cette part était tombée à quelque 53–54 %. À première vue, c’est une forte perte de terrain.

L’autre partie du calcul compte aussi. Ethereum détenait encore environ 45 milliards de dollars de TVL DeFi au moment de l’observation de mai 2026. Sa part du marché avait baissé, mais le capital présent sur le réseau restait énorme. La question utile n’est donc pas simplement de savoir si Ethereum perd la DeFi :

L’activité DeFi quitte-t-elle Ethereum, ou la DeFi progresse-t-elle plus vite ailleurs ?

Cette distinction est au cœur du débat de 2026. Une part en baisse ne veut pas automatiquement dire une économie qui se contracte. Ethereum peut rester une infrastructure majeure pour la liquidité et le règlement, tandis que d’autres réseaux captent une part croissante de l’expansion.

La domination d’Ethereum dans la DeFi : de 63,5 % à 53–54 %

Avant d’examiner la concurrence, il faut comprendre ce que mesure le pourcentage.

La comparaison historique montre l’ampleur du changement de part de marché. La situation actuelle des stablecoins compte tout autant : le tableau de bord de DeFiLlama de septembre 2026 estime leur capitalisation totale à environ 305 milliards de dollars, dont quelque 183,4 milliards pour USDT et 74,4 milliards pour USDC.

Le chiffre principal ne se résume donc pas à la perte d’environ 10 points de pourcentage d’Ethereum dans la DeFi.

Une description plus juste est la suivante :

La part de la TVL DeFi d’Ethereum a reculé d’environ 10 points, de quelque 63,5 % à 53–54 %. Le réseau conserve cependant une économie DeFi très importante en valeur absolue ; perdre des parts de marché ne signifie pas nécessairement perdre toute pertinence dans la finance décentralisée.

Cette différence change sensiblement l’interprétation.

La part de marché peut baisser sans que l’économie DeFi d’Ethereum cesse d’être importante

Une part de marché est un rapport. Celle d’Ethereum peut donc diminuer même si sa propre TVL ne s’effondre pas.

TVL absolue et part de TVL

Prenons un exemple simple.

Scénario A

• TVL d’Ethereum : 60 milliards de dollars → 50 milliards de dollars
• TVL totale de la DeFi : 95 milliards de dollars → 100 milliards de dollars

Ethereum perd 10 milliards de dollars tandis que le marché dans son ensemble grandit. Sa part chute nettement.

Regardons maintenant l’inverse.

Scénario B

• TVL d’Ethereum : 45 milliards de dollars → 50 milliards de dollars
• TVL totale de la DeFi : 70 milliards de dollars → 100 milliards de dollars

Ethereum gagne 5 milliards de dollars.

Sa part de marché baisse tout de même.

Pourquoi ?

Parce que le reste de la DeFi a progressé davantage.

Voilà la manière la plus simple d’aborder le débat actuel sur la domination d’Ethereum dans la DeFi.

Un pourcentage en baisse peut traduire une croissance relative plus lente, pas un effondrement en valeur absolue.

Pourquoi cette différence compte

Si la TVL d’Ethereum chutait fortement pendant que les chaînes concurrentes gagnaient de la liquidité, ce serait un signe de migration du capital.

Si Ethereum restait stable ou progressait tandis que Solana, Base, BNB Chain, Arbitrum et d’autres réseaux croissaient plus vite, le constat serait différent.

Le marché ne déserterait pas nécessairement Ethereum.

Il pourrait simplement s’étendre au-delà du réseau.

L’autre moitié de l’histoire se joue hors d’Ethereum

Si la part d’Ethereum a diminué, le pourcentage manquant n’a pas disparu.

Il s’est réparti entre des écosystèmes blockchain de plus en plus concurrentiels.

Les principaux concurrents ne se ressemblent pas : ils attirent des utilisateurs, des applications et des capitaux différents.

Solana

Solana a pris une place particulière dans la DeFi axée sur le trading fréquent.

Ses attraits sont les suivants :

• Débit élevé de transactions
• Faibles coûts de transaction
• Exécution rapide
• Forte activité des plateformes d’échange décentralisées
• Nombreuse base d’utilisateurs tournés vers le trading
• Liquidité importante dans plusieurs applications majeures

Les données actuelles de DeFiLlama illustrent la différence entre capital et activité. Sur 30 jours, Solana enregistre environ 68,4 milliards de dollars de volume DEX, contre quelque 36,9 milliards pour Ethereum.

Cela ne signifie pas que Solana a remplacé Ethereum.

Le chiffre montre plutôt ceci :

Un réseau peut capter une activité économique considérable sans égaler la position historique d’Ethereum en TVL.

BNB Chain

BNB Chain possède un autre avantage concurrentiel : son ampleur auprès des particuliers.

Son écosystème profite de :

• Faibles coûts de transaction
• Large base d’utilisateurs existants
• Activité en stablecoins
• Forte participation des particuliers
• Écosystème mature lié à une plateforme d’échange

La concurrence en DeFi prend ici une autre forme.

Ethereum attire depuis longtemps les applications exigeantes en capital et une forte liquidité dans ses protocoles. BNB Chain peut rivaliser là où la fréquence des transactions et l’accessibilité comptent davantage.

Base

Base est peut-être le cas le plus intéressant, car il complique la définition même d’Ethereum. Il est directement lié à l’écosystème Ethereum, mais son activité est généralement comptée séparément de celle de la couche 1 d’Ethereum. L’écosystème élargi d’Ethereum peut ainsi grandir tandis que sa part de TVL DeFi sur la couche 1 recule.

Selon les données actuelles de DeFiLlama, Base possède environ 5,65 milliards de dollars de TVL DeFi, 4,94 milliards de dollars de stablecoins et près de 1 milliard de dollars de volume DEX quotidien. Ce cas montre pourquoi la TVL de la seule couche 1 ne suffit pas à mesurer la domination DeFi d’Ethereum.

Autres écosystèmes en croissance

La même évolution structurelle apparaît sur d’autres réseaux :

• Arbitrum
• Hyperliquid
• Avalanche
• Sui
• Tron
• Monad
• Polygon
• Autres écosystèmes émergents

Il ne s’agit pas d’établir un nouveau classement des blockchains. La DeFi se répartit désormais entre plusieurs réseaux. Ethereum n’a plus besoin d’accueillir chaque dollar et chaque transaction pour que les infrastructures fondées sur lui gardent leur influence.

La stratégie de couche 2 d’Ethereum complique la mesure de sa « domination »

C’est peut-être le principal problème de mesure dans tout ce débat. Ethereum fonctionne de plus en plus comme un écosystème plutôt que comme un seul environnement d’exécution.

Un utilisateur peut :

1. Détenir un actif lié à Ethereum.
2. Le transférer vers une couche 2.
3. Trader sur cette couche 2.
4. Fournir de la liquidité sur la couche 2.
5. Utiliser une application déployée sur la couche 2.
6. Régler finalement l’activité grâce à une infrastructure liée à Ethereum.

Pour l’utilisateur, tout cela peut appartenir au même écosystème Ethereum. Pour un tableau de bord de TVL, le capital peut être attribué à une autre chaîne.

Couche 1 d’Ethereum et écosystème Ethereum

Deux questions différentes apparaissent :

Question 1 : combien de capital DeFi est verrouillé directement sur Ethereum ?

Question 2 : quelle activité DeFi existe dans l’ensemble de l’écosystème lié à Ethereum ?

Ces deux mesures ne sont pas identiques.

Base rend la différence particulièrement claire.

Si Base détient des milliards de dollars de liquidité DeFi, ce capital contribue à l’écosystème plus large de mise à l’échelle d’Ethereum sans figurer dans la TVL propre à sa couche 1. Les données actuelles de Base montrent aussi environ 19,4 milliards de dollars de TVL transférée par pont contre quelque 5,7 milliards de TVL native, ce qui indique une empreinte de capital plus vaste que ne le suggère la seule TVL native.

Faut-il compter les couches 2 dans la domination d’Ethereum ?

C’est ici que la définition de sa domination DeFi se complique.

Considérons un écosystème comprenant :

• La couche 1 d’Ethereum
• Base
• Arbitrum
• Optimism
• Les autres couches 2 d’Ethereum

Si on les compte séparément, la part de la couche 1 d’Ethereum peut sembler diminuer.

Si on les réunit au sein d’un seul écosystème Ethereum, son empreinte économique paraît beaucoup plus grande.

Aucune des deux mesures n’est forcément erronée.

Elles répondent à des questions différentes.

Ethereum conserve une grande liquidité en stablecoins

La TVL ne saisit pas non plus un autre élément important de l’économie DeFi : les stablecoins qui sont utiles économiquement sans être verrouillés dans un protocole.

En septembre 2026, leur capitalisation totale est d’environ 305 milliards de dollars. USDT représente quelque 183 milliards et USDC près de 74 milliards.

Cette liquidité compte parce que les stablecoins servent :

• D’actifs de trading
• De garanties dans la DeFi
• D’actifs de règlement
• D’instruments de trésorerie
• De moyens de paiement
• De liquidité pour les plateformes d’échange décentralisées
• De ponts entre différents écosystèmes blockchain

Mais tous les stablecoins ne sont pas déposés sur Aave, dans une réserve de liquidité DEX ou dans un autre protocole DeFi.

Un token USDC conservé dans un portefeuille n’est pas compté comme un USDC déposé sur un marché de prêt, alors que les deux peuvent être utiles économiquement. D’où une autre distinction importante :

La TVL ne représente pas toute la liquidité économiquement utile.

Il faut s’en souvenir pour interpréter la domination DeFi d’Ethereum : une baisse de TVL dans les protocoles ne signifie pas nécessairement que son infrastructure de stablecoins n’a plus d’importance.

L’activité DEX raconte autre chose que la TVL

La TVL mesure le capital. Le volume DEX mesure l’activité. Ces indicateurs peuvent évoluer dans des directions très différentes.

Ce que mesure la TVL

La TVL reflète généralement :

• Les actifs déposés dans les protocoles
• La liquidité fournie aux marchés
• Les garanties des prêts
• Le capital engagé dans les applications
• Les actifs détenus dans les contrats DeFi

Ce que mesure le volume DEX

Le volume DEX comprend :

• L’activité de trading
• Les échanges de tokens
• La rotation de la liquidité
• La demande du marché
• Les mouvements de capitaux entre actifs

Cette différence est importante.

Une chaîne peut avoir une TVL modeste et un volume de trading très élevé.

Une autre peut détenir beaucoup de capital et générer nettement moins de transactions.

Les chiffres actuels de DeFiLlama l’illustrent : Ethereum affiche environ 1,3 milliard de dollars de volume DEX sur 24 heures et 36,9 milliards sur 30 jours. Solana atteint environ 2,7 milliards sur 24 heures et 68,4 milliards sur 30 jours. Base enregistre environ 900 millions de dollars sur 24 heures et 25,1 milliards sur 30 jours.

Cela ne prouve pas qu’Ethereum perd ses utilisateurs.

Ces chiffres montrent que la TVL ne suffit pas à situer l’activité DeFi.

Pour évaluer la domination d’Ethereum, cette distinction est décisive.

Ethereum perd-il vraiment des utilisateurs, ou la DeFi devient-elle multichaîne ?

Deux interprétations s’opposent.

Argument 1 : Ethereum perd une partie de l’activité

Des éléments appuient cette lecture.

Ethereum affronte des réseaux qui proposent :

• Des transactions moins chères
• Une exécution plus rapide
• Des environnements de trading spécialisés
• D’autres écosystèmes d’applications
• Des incitations différentes à fournir de la liquidité
• De grandes bases d’utilisateurs particuliers

La baisse de sa part de TVL DeFi n’est donc pas dénuée de sens.

Une partie de l’activité et de la liquidité s’est développée ailleurs.

Argument 2 : la DeFi se répartit entre réseaux

Une autre explication est que les utilisateurs ne choisissent pas forcément une blockchain en abandonnant définitivement les autres.

Ils utilisent plutôt plusieurs écosystèmes.

Un même utilisateur peut :

• Détenir ETH sur Ethereum.
• Déplacer des stablecoins vers une couche 2.
• Trader sur Base.
• Utiliser Solana pour un autre marché.
• Garder des actifs sur une plateforme d’échange centralisée.
• Revenir sur Ethereum pour une autre application.

Son activité DeFi devient multichaîne.

Le modèle concurrentiel change.

Le marché pourrait passer de :

Ethereum → tout le reste

à :

Ethereum + couches 2 + autres couches 1 + liquidité interchaîne

C’est un changement structurel plus important qu’une simple modification du classement.

La concurrence DeFi porte sur les lieux d’activité, pas seulement sur le capital verrouillé

La domination d’Ethereum devient plus difficile à définir lorsqu’on tient compte de plusieurs indicateurs.

Chaque indicateur répond à une question différente.

Un réseau peut être bien classé dans un domaine et moins dans un autre.

Aucun indicateur unique ne mesure donc parfaitement la domination DeFi aujourd’hui.

Comment interpréter les chiffres

Si Ethereum arrive en tête pour la TVL et qu’une autre chaîne domine le volume DEX, aucun des deux indicateurs n’est forcément erroné.

Ils mesurent deux aspects du marché.

La question plus précise est alors la suivante :

Quelle blockchain capte le plus d’activité économiquement significative si l’on considère ensemble liquidité, trading, utilisateurs, frais et règlement ?

C’est bien plus difficile que de classer les chaînes selon leur TVL.

La baisse de la domination d’Ethereum peut aussi montrer que la DeFi mûrit

C’est une interprétation moins évidente.

Au départ, la DeFi était fortement concentrée sur Ethereum parce que le réseau cumulait plusieurs avantages :

• Le plus grand écosystème de smart contracts
• Des protocoles DeFi établis
• Une forte liquidité
• Une infrastructure mature pour les développeurs
• Des standards de tokens largement adoptés
• Une bonne prise en charge par les portefeuilles
• Une infrastructure de stablecoins déjà établie

À mesure que le secteur mûrissait, les concurrents ont acquis assez d’infrastructure et de liquidité pour se spécialiser.

Les écosystèmes ont alors pris des profils différents.

Le recul de la part d’Ethereum ne prouve donc pas automatiquement un échec technologique.

Il peut aussi refléter une spécialisation du marché.

Ethereum n’a plus besoin d’être le seul lieu où se déroule la DeFi pour que celle-ci continue de grandir.

Qu’est-ce qui prouverait vraiment qu’Ethereum perd sa place dans la DeFi ?

Cet article ne doit pas laisser entendre qu’Ethereum ne peut pas perdre sa position.

Il le peut.

Mais les preuves devraient aller au-delà d’une part de TVL en baisse.

Des signes plus forts d’un recul structurel

Un scénario baissier plus convaincant réunirait plusieurs indicateurs en baisse :

• La TVL absolue d’Ethereum diminue durablement
• La liquidité en stablecoins quitte Ethereum
• L’activité DEX migre constamment ailleurs
• Les développeurs choisissent de plus en plus les écosystèmes concurrents
• Les grands protocoles DeFi réduisent leur présence sur Ethereum
• La croissance des couches 2 d’Ethereum ne compense pas la faiblesse de la couche 1
• Les revenus des protocoles et les frais diminuent
• L’activité économique recule en même temps que la liquidité

Le signal le plus inquiétant serait une détérioration simultanée du capital et de l’activité.

Ce qui ne suffirait pas

Une baisse de la part d’Ethereum dans la TVL DeFi totale ne signifie pas automatiquement que ses atouts disparaissent. Si sa TVL reste importante tandis que la DeFi progresse bien plus vite sur les réseaux concurrents, sa part peut reculer alors que son écosystème garde un poids économique considérable. Cette distinction compte particulièrement lorsqu’on compare son rôle dans des applications allant des plateformes d’échange décentralisées à un casino crypto, où liquidité, transactions et demande des utilisateurs peuvent se répartir entre plusieurs chaînes. Elle doit rester au centre du débat sur la domination DeFi d’Ethereum.

La baisse de 63,5 % à 53–54 % doit être lue autrement

Revenons aux chiffres étudiés.

Le constat brut est simple :

63,5 % → ~53–54 %

Cela peut sembler baissier.

Mais le tableau complet est plus complexe.

Ethereum possède toujours :

• Une importante liquidité DeFi en valeur absolue
• Une forte liquidité dans ses protocoles
• Une infrastructure majeure de stablecoins
• Un vaste écosystème de développeurs
• Un écosystème de couches 2 en expansion
• Une importante activité DEX
• Une infrastructure de règlement établie

Dans le même temps, les écosystèmes concurrents ont capté une bien plus grande part de l’économie DeFi.

Les deux constats peuvent être vrais.

Ethereum peut perdre des parts de marché tout en restant l’une des principales plateformes DeFi.

Les données actuelles montrent pourquoi il faut séparer l’activité de la TVL : Ethereum reste parmi les grands lieux d’échange DEX, tandis que Solana, BNB Chain et Base traitent également de gros volumes.

Une description plus juste serait donc :

La domination d’Ethereum recule, mais son rôle pourrait passer de synonyme de DeFi à élément central d’une économie DeFi multichaîne beaucoup plus vaste.

Quels indicateurs suivre pour la domination DeFi d’Ethereum ?

La prochaine phase doit être évaluée avec plusieurs indicateurs, pas un seul pourcentage.

1. TVL absolue d’Ethereum

Ethereum continue-t-il d’attirer et de conserver du capital ?

2. Liquidité en stablecoins sur Ethereum

Les stablecoins restent-ils dans son écosystème élargi ?

3. Volume DEX

L’activité de trading se stabilise-t-elle, augmente-t-elle ou migre-t-elle durablement ailleurs ?

4. Croissance des couches 2

Base, Arbitrum, Optimism et les autres couches 2 élargissent-ils l’écosystème Ethereum ?

5. Frais et revenus

Les utilisateurs génèrent-ils une demande économique significative ?

6. Activité des développeurs

Les nouveaux protocoles choisissent-ils toujours Ethereum et son infrastructure ?

7. Liquidité interchaîne

Les utilisateurs deviennent-ils multichaînes plutôt que de simplement changer de chaîne ?

Ce cadre permet de mieux juger la domination DeFi d’Ethereum que de chercher à savoir s’il a retrouvé un pourcentage précis de TVL.

Leçon générale : la part de marché mesure moins bien l’importance d’un réseau

Le marché DeFi a changé.

Quand une seule blockchain hébergeait la plupart des grands protocoles et de la liquidité, sa part de TVL était un indicateur assez direct.

Ce n’est plus le cas.

Aujourd’hui, le capital circule entre :

• Les couches 1
• Les couches 2
• Les ponts
• Les stablecoins
• Les DEX
• Les marchés de prêt
• Les plateformes de contrats perpétuels
• Les applications interchaînes

L’activité économique peut aussi se répartir entre plusieurs environnements d’exécution tout en restant liée par une liquidité et des infrastructures communes. La domination d’une blockchain possède donc de plus en plus de dimensions.

Ethereum peut perdre une part de TVL tout en gardant une forte influence sur la liquidité, les stablecoins, les développeurs, le règlement et l’activité des couches 2. De même, une autre chaîne peut dominer les volumes de trading sans remplacer Ethereum dans l’ensemble de la DeFi.