Ethereum sigue liderando DeFi: ¿por qué cae su cuota de mercado?

La posición de Ethereum en las finanzas descentralizadas parece cada vez más contradictoria. A comienzos de 2025 concentraba aproximadamente el 63,5 % del valor total bloqueado (TVL) en DeFi. En mayo de 2026, su cuota había bajado a cerca del 53–54 %. A primera vista, parece una gran pérdida de peso.

Pero también importa la otra parte de la ecuación. En torno a mayo de 2026, Ethereum todavía reunía unos $45 mil millones de TVL en DeFi. Seguía concentrando un gran volumen de capital pese a perder cuota. Eso plantea una pregunta más útil que si Ethereum está perdiendo DeFi:

¿Se está reduciendo su actividad o DeFi crece más rápido fuera de Ethereum?

Esa distinción está en el centro del debate sobre el dominio de Ethereum en 2026. Una caída porcentual no significa automáticamente que su economía se contraiga. Ethereum puede seguir siendo una capa importante de liquidez, liquidación e infraestructura mientras otras redes captan una mayor parte del crecimiento.

Dominio de Ethereum en DeFi: del 63,5 % al 53–54 %

Antes de examinar a los competidores, conviene entender qué mide ese porcentaje.

La comparación histórica muestra cuánto cambió la cuota de Ethereum. También importa la situación actual de las stablecoins: el panel de DeFiLlama de septiembre de 2026 sitúa su capitalización total en unos $305 mil millones, con alrededor de $183,4 mil millones de USDT y $74,4 mil millones de USDC.

Por tanto, el titular no es solo que Ethereum perdiera unos 10 puntos porcentuales de dominio en DeFi.

Una descripción más útil es esta:

La cuota de TVL de Ethereum en DeFi se redujo alrededor de 10 puntos porcentuales, de aproximadamente el 63,5 % al 53–54 %. Sin embargo, Ethereum conservó una economía DeFi muy grande en cifras absolutas. Una cuota menor no implica necesariamente que deje de ser relevante para las finanzas descentralizadas.

La distinción cambia mucho la interpretación.

La cuota puede caer aunque la economía DeFi de Ethereum siga siendo grande

La cuota de mercado es una proporción. Puede bajar aunque el TVL propio de Ethereum no se desplome.

TVL absoluto frente a cuota de TVL

Veamos un ejemplo sencillo.

Escenario A

• TVL de Ethereum: de $60 mil millones a $50 mil millones.
• TVL total de DeFi: de $95 mil millones a $100 mil millones.

Ethereum pierde $10 mil millones mientras el mercado general crece. Su cuota cae de forma considerable.

Ahora, el caso opuesto.

Escenario B

• TVL de Ethereum: de $45 mil millones a $50 mil millones.
• TVL total de DeFi: de $70 mil millones a $100 mil millones.

Ethereum gana $5 mil millones.

Aun así, su cuota baja.

¿Por qué?

Porque el resto de DeFi creció mucho más.

Es la forma más sencilla de entender el debate actual sobre el dominio de Ethereum.

Una caída porcentual puede indicar que crece más despacio que otros, no que su actividad se haya hundido.

Por qué importa la diferencia

Si el TVL de Ethereum cayera bruscamente mientras otras cadenas ganaran liquidez, eso sería una señal de migración de capital.

Pero si Ethereum se mantiene estable o crece mientras Solana, Base, BNB Chain, Arbitrum y otras redes lo hacen más rápido, la lectura cambia.

El mercado no necesariamente está abandonando Ethereum.

Puede estar ampliándose fuera de su red.

La otra mitad de la historia está fuera de Ethereum

Si su cuota bajó, el porcentaje perdido no desapareció.

Se repartió entre un conjunto cada vez más competitivo de ecosistemas blockchain.

Los principales competidores no son iguales: atraen a usuarios, aplicaciones y tipos de capital distintos.

Solana

Solana ha cobrado especial importancia en DeFi orientado al trading de alta frecuencia.

Sus atractivos incluyen:

• Alta capacidad de procesamiento de operaciones.
• Comisiones bajas.
• Ejecución rápida.
• Gran actividad en exchanges descentralizados.
• Una amplia base de usuarios centrados en operar.
• Liquidez abundante en varias aplicaciones importantes.

Los datos actuales de DeFiLlama muestran la diferencia entre capital y actividad: Solana registra alrededor de $68,4 mil millones de volumen en DEX durante 30 días, frente a unos $36,9 mil millones de Ethereum.

Eso no significa que Solana haya sustituido a Ethereum.

Muestra algo más importante:

Una red puede atraer mucha actividad económica sin igualar la posición histórica de Ethereum en TVL.

BNB Chain

BNB Chain tiene otra ventaja competitiva: su alcance entre usuarios minoristas.

Su ecosistema se beneficia de:

• Comisiones bajas.
• Una amplia base previa de usuarios.
• Actividad con stablecoins.
• Participación de muchos usuarios particulares.
• Un ecosistema maduro conectado con exchanges.

El resultado es una forma distinta de competir en DeFi.

Ethereum ha atraído históricamente aplicaciones que requieren mucho capital y protocolos con gran liquidez; BNB Chain puede competir donde importan la frecuencia de las operaciones y la facilidad de acceso.

Base

Base es quizá el caso más interesante porque complica incluso la definición de Ethereum. Está conectada directamente con su ecosistema, pero la actividad en Base suele contabilizarse como actividad de Base, no de la capa principal de Ethereum. Así, el ecosistema amplio de Ethereum puede expandirse mientras baja la cuota de TVL de su capa principal.

Según los datos actuales de DeFiLlama, Base reúne unos $5,65 mil millones de TVL en DeFi, aproximadamente $4,94 mil millones en stablecoins y cerca de $1 mil millones de volumen diario en DEX. Por tanto, Base muestra por qué no basta con mirar el TVL de la capa principal para entender el dominio de Ethereum en DeFi.

Otros ecosistemas en crecimiento

El mismo cambio estructural se observa en otras redes:

• Arbitrum.
• Hyperliquid.
• Avalanche.
• Sui.
• Tron.
• Monad.
• Polygon.
• Otros ecosistemas emergentes.

El objetivo no es elaborar otra clasificación de blockchains. Lo importante es que DeFi se está repartiendo entre cadenas. Ethereum ya no necesita albergar cada dólar ni cada operación para que su infraestructura siga influyendo en el sector.

La estrategia de capa 2 dificulta medir el dominio de Ethereum

Este puede ser el problema de medición más importante del debate. Ethereum funciona cada vez más como un ecosistema, no como un único entorno de ejecución.

Un usuario puede:

1. Tener un activo asociado a Ethereum.
2. Trasladarlo mediante un puente a una red L2.
3. Operar en esa L2.
4. Aportar liquidez en esa L2.
5. Usar una aplicación desplegada allí.
6. Liquidar finalmente la actividad mediante infraestructura conectada a Ethereum.

Para el usuario, todo puede parecer parte de un mismo ecosistema. En un panel de TVL, el capital puede atribuirse a otra cadena.

La red principal de Ethereum frente a su ecosistema

Esto plantea dos preguntas distintas:

Pregunta 1: ¿cuánto capital DeFi está bloqueado directamente en Ethereum?

Pregunta 2: ¿cuánta actividad DeFi existe en el ecosistema más amplio conectado con Ethereum?

No miden lo mismo.

Base hace evidente la diferencia.

Si Base mantiene miles de millones de dólares de liquidez DeFi, ese capital forma parte del ecosistema de escalado de Ethereum sin aparecer en el TVL independiente de su red principal. Los datos actuales de Base también muestran unos $19,4 mil millones de TVL transferido mediante puentes, frente a aproximadamente $5,7 mil millones de TVL nativo. La huella de capital del ecosistema puede ser mucho mayor de lo que sugiere una sola cifra de TVL nativo.

¿Deben incluirse las L2 en el dominio de Ethereum?

Aquí se complica la definición de dominio de Ethereum en DeFi.

Pensemos en un ecosistema formado por:

• La red principal de Ethereum.
• Base.
• Arbitrum.
• Optimism.
• Otras redes L2 de Ethereum.

Si se cuentan por separado, la cuota de la red principal de Ethereum parece reducirse.

Si se agrupan en un solo ecosistema, su peso económico resulta mucho mayor.

Ninguna de las dos medidas es necesariamente errónea.

Responden a preguntas diferentes.

Ethereum sigue concentrando mucha liquidez en stablecoins

El TVL tampoco refleja otra parte importante de DeFi: las stablecoins que tienen utilidad económica sin estar bloqueadas en un protocolo.

En septiembre de 2026, la capitalización total de las stablecoins ronda los $305 mil millones. USDT representa unos $183 mil millones y USDC aproximadamente $74 mil millones.

Esa liquidez importa porque las stablecoins sirven como:

• Activos para operar.
• Garantía en DeFi.
• Activos de liquidación.
• Instrumentos de tesorería.
• Medios de pago.
• Liquidez para exchanges descentralizados.
• Puentes entre ecosistemas blockchain.

Pero no todas se depositan en Aave, en un fondo de liquidez de un DEX o en otro protocolo DeFi.

Los USDC que permanecen en una billetera no se contabilizan igual que los depositados en un mercado de préstamos. Sin embargo, ambos pueden tener utilidad económica. De ahí otra distinción importante:

El TVL no equivale a toda la liquidez económicamente útil.

Al interpretar el dominio de Ethereum en DeFi, una caída del TVL de los protocolos no significa necesariamente que su infraestructura para stablecoins haya perdido importancia.

La actividad de los DEX cuenta otra historia que el TVL

El TVL mide capital; el volumen de los DEX mide actividad. Ambos indicadores pueden moverse en direcciones distintas.

Qué mide el TVL

Por lo general, refleja:

• Activos depositados en protocolos.
• Liquidez aportada a mercados.
• Garantías de préstamos.
• Capital destinado a aplicaciones.
• Activos mantenidos en contratos DeFi.

Qué mide el volumen de los DEX

Recoge:

• Actividad de compraventa.
• Intercambios de tokens.
• Rotación de liquidez.
• Demanda de mercado.
• Movimiento de capital entre activos.

La diferencia es fundamental.

Una cadena puede tener un TVL modesto y un volumen de operaciones muy alto.

Otra puede mantener mucho capital, pero registrar bastante menos actividad.

Las cifras actuales de DeFiLlama lo muestran. Ethereum registra alrededor de $1,3 mil millones de volumen en DEX durante 24 horas y $36,9 mil millones en 30 días. Solana alcanza aproximadamente $2,7 mil millones en 24 horas y $68,4 mil millones en 30 días. Base también registra unos $900 millones en 24 horas y $25,1 mil millones en 30 días.

Esto no demuestra que Ethereum pierda usuarios.

Demuestra que el TVL por sí solo no describe dónde ocurre la actividad DeFi.

Para evaluar su dominio, esa distinción es esencial.

¿Ethereum pierde usuarios o DeFi se vuelve multicadena?

Hay dos interpretaciones.

Argumento 1: Ethereum pierde parte de la actividad

Existen indicios reales.

Ethereum compite con redes que ofrecen:

• Operaciones más baratas.
• Ejecución más rápida.
• Entornos especializados de trading.
• Otros ecosistemas de aplicaciones.
• Incentivos de liquidez diferentes.
• Grandes bases de usuarios particulares.

Por tanto, la caída de su cuota de TVL no carece de significado.

Parte de la actividad y la liquidez se han desarrollado en otros lugares.

Argumento 2: DeFi se fragmenta

La otra explicación es que los usuarios no eligen necesariamente una sola blockchain y abandonan otra para siempre.

Cada vez utilizan más varios ecosistemas.

Un usuario puede:

• Mantener ETH en Ethereum.
• Mover stablecoins a una L2.
• Operar en Base.
• Usar Solana para otro mercado.
• Conservar activos en un exchange centralizado.
• Volver a Ethereum para otra aplicación.

Su actividad DeFi queda repartida entre cadenas.

Eso cambia el modelo competitivo.

El mercado puede estar pasando de:

Ethereum → todo lo demás

a:

Ethereum + redes L2 + otras L1 + liquidez entre cadenas

Es un cambio estructural mucho mayor que un simple movimiento en una clasificación.

La nueva competencia en DeFi depende de dónde ocurre la actividad, no solo de dónde se bloquea el capital

Definir el dominio de Ethereum resulta mucho más difícil cuando se consideran varios indicadores.

Cada indicador responde a una pregunta diferente.

Una red puede ocupar un puesto alto en uno y bajo en otro.

Por eso ya no existe una sola cifra que mida perfectamente el dominio en DeFi.

Interpretación práctica

Si Ethereum lidera por TVL y otra cadena por volumen de DEX, ninguna de las cifras tiene por qué ser incorrecta.

Miden aspectos diferentes del mercado.

La pregunta más completa es:

¿Qué blockchain capta la mayor actividad económica relevante en liquidez, operaciones, usuarios, comisiones y liquidación?

Responderla es mucho más difícil que ordenar cadenas por TVL.

La menor cuota de Ethereum también puede reflejar que DeFi está madurando

Es una interpretación menos evidente.

Al principio, DeFi se concentró en Ethereum porque reunía varias ventajas:

• El ecosistema de contratos inteligentes más grande.
• Protocolos DeFi establecidos.
• Liquidez abundante.
• Infraestructura madura para desarrolladores.
• Estándares de tokens ampliamente adoptados.
• Amplio soporte de billeteras.
• Infraestructura consolidada de stablecoins.

Con la madurez del sector, los competidores reunieron infraestructura y liquidez suficientes para especializarse.

Así surgieron perfiles diferentes.

Por eso, una menor cuota de Ethereum no supone automáticamente un fracaso tecnológico.

También puede indicar especialización del mercado.

DeFi puede crecer sin que Ethereum sea el único lugar donde ocurre.

¿Qué demostraría una pérdida real de relevancia de Ethereum en DeFi?

El argumento no debe convertirse en que Ethereum no puede perder su posición.

Puede hacerlo.

Pero harían falta más pruebas que un porcentaje decreciente de TVL.

Señales más sólidas de declive estructural

Una tesis bajista más convincente exigiría que varios indicadores empeoraran al mismo tiempo:

• Caída persistente del TVL absoluto de Ethereum.
• Salida de liquidez en stablecoins de Ethereum.
• Migración constante de actividad de los DEX a otras redes.
• Preferencia creciente de los desarrolladores por ecosistemas competidores.
• Reducción de la presencia de grandes protocolos DeFi en Ethereum.
• Crecimiento de las L2 insuficiente para compensar la debilidad de la red principal.
• Menores ingresos de protocolos y comisiones.
• Caída de actividad económica junto con la liquidez.

La señal más preocupante sería un deterioro simultáneo del capital y la actividad.

Qué no bastaría

Un porcentaje menor del TVL total de DeFi no significa por sí solo que Ethereum pierda su fortaleza de fondo. Si su TVL sigue siendo importante mientras DeFi crece mucho más rápido en redes competidoras, la cuota puede bajar y su ecosistema seguir teniendo peso económico. La distinción importa al comparar el papel de Ethereum en aplicaciones que van de exchanges descentralizados a casinos cripto, donde la liquidez, las operaciones y la demanda pueden repartirse cada vez más entre cadenas. Debe mantenerse en el centro del debate.

Cómo interpretar de otro modo la caída del 63,5 % al 53–54 %

Volvamos al caso.

El dato bruto es sencillo:

63,5 % → ~53–54 %

Parece una mala señal.

Pero la situación completa tiene más matices.

Ethereum conserva:

• Mucho capital DeFi en cifras absolutas.
• Liquidez abundante en protocolos.
• Una infraestructura importante de stablecoins.
• Un gran ecosistema de desarrolladores.
• Redes L2 en expansión.
• Actividad considerable en DEX.
• Infraestructura de liquidación consolidada.

Al mismo tiempo, los ecosistemas competidores han captado una porción mucho mayor de la economía DeFi.

Ambas cosas pueden ser ciertas.

Ethereum puede perder cuota y seguir siendo una de las plataformas más importantes de DeFi.

Los datos actuales refuerzan por qué hay que separar actividad y TVL. Ethereum sigue entre los mayores mercados DEX, mientras Solana, BNB Chain y Base también procesan volúmenes importantes.

Una descripción más precisa sería:

El dominio de Ethereum disminuye, pero su papel puede estar pasando de representar casi todo DeFi a ser una pieza central de una economía multicadena mucho mayor.

Qué observar ahora para evaluar el dominio de Ethereum en DeFi

La siguiente etapa debe medirse con varios indicadores, no con un único porcentaje.

1. TVL absoluto de Ethereum

¿Sigue atrayendo y reteniendo capital?

2. Liquidez en stablecoins de Ethereum

¿Permanecen las stablecoins en su ecosistema más amplio?

3. Volumen en DEX

¿La actividad se estabiliza, crece o migra de forma constante?

4. Crecimiento de las L2

¿Base, Arbitrum, Optimism y otras L2 amplían el ecosistema?

5. Comisiones e ingresos

¿Los usuarios generan una demanda económica significativa?

6. Actividad de desarrolladores

¿Los protocolos nuevos siguen eligiendo Ethereum y su infraestructura?

7. Liquidez entre cadenas

¿Los usuarios utilizan más cadenas en vez de sustituir una por otra?

Este conjunto de preguntas permite evaluar mejor el dominio de Ethereum en DeFi que comprobar si recuperó un porcentaje concreto de TVL.

La lección más amplia: el dominio mide cada vez peor la importancia

El mercado DeFi ha cambiado.

Cuando una blockchain alojaba la mayoría de los grandes protocolos y de la liquidez, su cuota de TVL era un indicador relativamente sencillo.

Ya no lo es.

Hoy el capital puede moverse entre:

• Redes L1.
• Redes L2.
• Puentes.
• Stablecoins.
• DEX.
• Mercados de préstamos.
• Mercados de futuros perpetuos.
• Aplicaciones entre cadenas.

La actividad económica puede repartirse entre entornos de ejecución y seguir conectada mediante liquidez e infraestructura comunes. Por eso el dominio de una blockchain tiene cada vez más dimensiones.

Ethereum puede perder cuota de TVL y mantener influencia sobre la liquidez, las stablecoins, los desarrolladores, la liquidación y la actividad de sus L2. Del mismo modo, otra cadena puede liderar el volumen de operaciones sin sustituir a Ethereum en todo el sistema DeFi.